CCTV.com消息：主持人：台商办企业，都很重视企业的安全保障，有的台商为了防止企业内部的东西丢失，就在工厂门口设关卡，强行对员工进行搜身。这种不尊重员工的做法，真的能够保证企业的安全吗？
今天来到演播室的是清华大学法学院的申卫星副教授，欢迎您，申教授。
下面我们就来看一看，在这家对员工搜身的台资企业里，发生了什么事情？
[情节一]某台资企业要求员工每天离开工厂时接受搜身，这天一名男保安代替女保安，对女工进行搜身。女工媛媛拒绝被男保安搜身，却被男保安强行搜身。
主持人：教授我想任何一个人在面对搜身这种行为时，都会觉得这是一种人格的侮辱，更何况是一种男性对女性的搜身。
申卫星：应该说搜身是违法行为，已经发生不只一例，恐怕很多人都知道这是一种违法行为，为什么还屡禁不止呢，这就让我想起了，2001年在深圳，有一家韩资企业，它的56名员工被强行搜身，这造成很坏的社会影响，最后赔偿了56名女工的损失。
主持人：实际上像搜身这种行为，真的是屡见不鲜，比方在一些超市也经常发生。
申卫星：是这样的。实际上我们都知道搜身是违法的，为什么有些企业的管理者还会采取这种管理方式呢？恐怕是他们觉得这种做法的成本比较低，直接搜身可以确定是否有携带产品出去，但是这样一个问题最突出的一个表现，实际上它体现了，就是企业经营者，对劳动者人格的一种漠视，实际上无论是企业主也好，还是职工也好，在人格上是平等的。我们法律要保护人格的自由，要保护人格的尊严不受侵犯，我们国家《宪法》第37条第一款的规定，公民享有人身自由权，同时规定禁止非法搜查公民的身体，我们国家《民法通则》101条也规定了，公民的人格尊严受到法律的保护。这样一个基本人权，不能被随意地剥夺，只有法律赋予的有权机关，根据法律的规定，按照法律的程序，才可以进行搜查，对女性的人员进行搜查时，应该由女性工作人员来进行。像片中放的那样，一个男保安对一个女职工进行搜身，应该是一种违法行为，不仅是一种违法行为，同时他又是男性对女性进行搜身，所以应该认为是一个，严重的侵犯公民人身自由权的行为。
主持人：如果公司怀疑员工偷窃了公司的产品，可以对他进行搜身吗？
申卫星：公司只能向公安机关进行举报，然后由公安机关进行搜查。
主持人：刚开始的时候，我们也看到了，媛媛并没有拒绝保安对她的搜身，其他员工对搜身这种行为也没有提出任何疑义，是不是可以这样说，如果说员工不拒绝这种行为的话，企业就可以对员工进行搜身呢？
申卫星：应该说是不可以的，因为我们刚才说人身自由和人身尊严是一种基本人权，有的情况下，职工默许是迫于对公司的压力下才做出的，甚至我们有的时候会看到有的合同里头会写着，在招工的时候说，如果发生什么情况下我可以搜身，是不是有这样一个事前约定就可以搜身呢？应该说这样一个约定，因为违反基本人权，也是无效的。就像有的合同约定，工伤概不负责，不能结婚，不能生育一样，这是违反基本人权的约定，约定无效，所以这种情况下也不可以搜身，所以即便是默许也不能搜身，因为他没有搜查权。
[字板] 《中华人民共和国宪法》第37条规定：
禁止非法搜查公民的身体；
《民法通则》101条规定：
公民的人身权利和人格尊严受法律保护，任何组织和个人都不得侵犯。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》：
对犯罪嫌疑人及其他可能隐藏罪犯的人搜身，必须经公安机关或检察院的有关负责人批准，由司法机关的侦查人员执行。进行搜查还必须出示搜查证，搜查妇女身体应当由女工作人员进行。
主持人： 媛媛被保安强行搜身的消息传到了男友王建的耳中，工厂里掀起了一场风波，接下来会发生什么事呢？我们还是接着来看片子。
[情节二]女工媛媛被搜身后痛哭不止，她的男友问讯赶到，与保安发生了冲突，要求公司赔偿媛媛的精神损失。
主持人：教授，在片子里我们也看到了，媛媛被搜身之后，受到了很大的侮辱，她的男友也要为她讨回公道。我们都知道搜身是一种违法行为，公司应该为这种违法行为承担什么责任呢？
申卫星：公司这种违法搜身的行为是一种严重的侵权行为，可能会产生各种各样的法律责任，首先在〈民法〉上会产生民事责任，需要对被搜身人进行赔礼道歉，消除影响恢复名誉，甚至要赔偿被搜查人的精神上的损失，另外在行政法上也会产生行政责任，比如说按照《劳动法》96条的规定，可能会对直接责任人，处以15天以下的拘留、罚款或者警告，甚至情节严重的话，可能还会构成刑事责任，按照《刑法》245条的规定，还可能会处3年以下的有期徒刑或者拘役，3年以下的有期徒刑，如果情节的严重还可能构成刑事责任。
根据《中华人民共和国民法通则》：
非法搜身者应该对被搜身者承担民事责任：停止侵害，消除影响，赔礼道歉和赔偿损失。
根据《劳动法》第96条：
用人单位非法搜查劳动者的，由公安机关对责任人员处以15日以下拘留、罚款或者警告。
根据《刑法》第245条：
非法搜查他人身体处3年以下有期徒刑或拘役。
主持人：如果我们做一个假设，如果搜身之后确实发现媛媛偷了公司的产品，这个时候企业是不是可以不用对搜身这种行为承担责任呢？
申卫星：这个应该分开来看，如果说在媛媛这个女工身上搜到了公司的产品的话，她如果违反了法律，构成行政违法，可能要被行政拘留或者罚款，构成刑事责任可能构成盗窃罪，但是公司本身没有搜查权，使得这样一个行为仍然构成非法搜查，如果非法搜查情节严重，损害了媛媛这个女工的人格权的话，媛媛仍然可以提起精神损害赔偿，这就是我们通常讲，对于所谓的犯罪嫌疑人，乃至于犯罪分子他也有人格权，他只是丧失了他的自由权或者政治权力，但是犯罪分子他也有人格权。
主持人：就是说应该一分为二来看待这个问题。
申卫星：对，即使犯罪分子也有人格权，人格也不能受到他人的任意践踏或者损害，所以我们说即便搜身搜出东西来了，也不能影响违法搜身的定性。
主持人：保安的这种行为激起了工人的们的愤怒，他们与保安发生了冲突，这个时候公司的管理人员也赶来了，他最终能够平息这场纠纷吗？我们还是接着看下面的片子。
[情节三]公司的周经理急忙赶来处理纠纷，劝解王建，公司的老板和管理人员也要接受搜身，所以搜身对所有人都是平等的，他答应给媛媛一定的赔偿，但是王建认为公司搜身是对他的人格侮辱，不肯接受调解。
主持人：看来这位公司的管理人员也没有平息工人们的愤怒，不过从企业管理者的角度来说，担心产品被偷窃也是可以理解的，但是搜身又是一种违法的行为，这中间有没有什么可取的方式呢？
申卫星：确实由于工人的素质参差不齐，可能企业有的时候确实发生产品被盗的现象，如何来解决这个问题，更多的要借助一种技术的手段，其实有的时候你比如说图书馆，书也怕丢，超市里的东西也怕丢，图书馆可能就会放一个磁条，超市里会用条码，这样来借助一些技术设备来监控。所以我们讲，对于企业产品防盗，只能通过加强监控设备。
主持人：一个是提高工人的素质。
申卫星：对提高员工的教育素质，再一个加强监控设备，比如说在车间里安装监控设备，甚至我们说保安可以不要在门口，我们可以进行巡回地地检查，如果发现的话，可以有证据。另外我觉得就像飞机场一样，飞机场安检的时候，“911”之后我们说，大家都担心安全的问题，但是没有说因为担心安全就可以搜身，只是采取一些安检的措施，可以透视，这样一些技术设备的采取，反而比刚才讲的搜身这种形式要好，所以总的来讲我们说，对这个的控制，不能以侵犯人格权的形式来进行。
主持人：对员工进行搜身是一种侵害人身权益的违法行为，企业不但要为这种行为承担法律责任，而且这种对员工人权的践踏，还可能会导致员工不再愿意忠诚于企业，这种潜伏在企业内部的危机，才是更加可怕的严重后果。
