嘉宾身份：
李显冬：南京市雨花台区法院、审判监督庭庭长
观点：交通事故中，司机无过错的情况下，可以不承担赔偿责任。
张敦生：中国政法大学教授
观点：交通事故中，关于赔偿问题，不能仅通过双方的过错关系来判定。
观察员：
耿立航 王琦 李鹏 李霞 职员
车韵飞 陈国睿 学生
刘辉 王蔚苠 战海争车主
叶芳琪 李芃 经理
杨宏伟 车险专家
李显冬：这个“无过错”用我们专业话，不一定很好理解，它是这么三句话，第一、我应当注意；第二、我能够注意；第三、我没有注意。这就叫有过错。
主持人：假如一个司机在开车，他开得很平稳，然后突然有一个老人横穿马路，老人违章，这个时候如果司机刹车了，撞到这个老人，这个责任算谁的呢？
李显冬：从我们这个民法上来讲，看当时是不是老人违反了交通规则，看这个司机是不是违反了交通规则，如果老人违反了交通规则，司机没有违反交通规则，那么司机就没有过错，就这么简单。
主持人：我知道司机有一个注意责任，注意义务。不管司机刹车不刹车，只要这个司机没有违章，他都算是无过错吗？
李显冬：你前面发生情况，你肯定是应当刹车了，咱们讨论的问题，往往就是说我刹了车刹不住怎么办？你要是说你看到人家，你不刹车，虽然我不是汽车专家，我也不开车，但从我的职业敏感来讲，你不刹车，那绝对不行，那到时候你刹了车，还要撞上去，那么这个时候我就没有责任。
主持人：那么张先生告诉我们这个新的法规的规定，对于行人来讲，意味着什么？
张敦生：应该说行人和汽车，都是一个交通环境中间的一个主体，但是行人往往是处于弱者的地位上，我们平时走在路上的时候，只要我们行人稍微不注意，那么我们就会付出沉重的代价，轻者肢体伤残，重者牺牲生命。我也并不是去讲，行人可以不遵守交通规则，汽车驾驶员遵守交通规则，他是为了保护行人的生命安全，而行人如果去遵守交通规则，他是为了保护自己，因而讲他们两点上面，有本质的区别。所以通常情况下，我们应当也认定行人和汽车的强弱，从这种法定意义上，行人不遵守交通规则不会给社会，给他人造成损害，汽车如果不遵守交通规则势必会造成损害。
主持人：李教授的意思是说，这个新的法规可能是两点考虑，第一、现在的这个强弱的对比已经有了变化，没有以前那么明显了，第二、就是要规范行人的作风，那么您既然反对这个法条，您能不能说出您的理由。
张敦生：在行人这个责任的前提下，它要有几个前提，一个是在交通设施非常完备的情况下，限制行人、加重行人的责任是可以的，如果说没有人行天桥，没有地下道，只有一个人行横道，而且还没有什么交通信号，车在这种路面的情况下，驾驶员的车速一般肯定不会低，如果出现交通事故之后，是行人的责任还是汽车车主的责任？那么我们应当讲，你作为汽车的驾驶员，这个时候首先要有高度注意义务。
主持人：张先生的意思是说，现在我们国家的国情，路面条件限制了，您如果做这样的规定的话，给行人造成的不便太大。
李显冬：这个问题要这么看，你不能孤立地来讨论48条，48条是在一个交通法规的中间，它讲的是将来，在没有过错的情况下，如果你看到小孩过马路，没有减速，你看到老太太在那儿一摇一摆地走，尽管她违反交通规则了，你没有刹车，你没有转向，那你就有过错。我们讨论的是，他应当注意，他能够注意，他却不能注意，这个时候才有过错。
张敦生：被撞的人，实事求是地讲，多半是属于一些对交通标识不是很明白的人，又有老人和小孩，他们都是属于那些行动不便，动作不敏捷，注意力和避让力不强的人，往往在这种情况下，他们会受到伤害。所以在我们国家，一个交通状况和设施不完备的情况下，国民交通素质不是很高的情况下，这个驾驶人员的驾驶素质不是很高的情况下，如果适用行人违章不予赔偿的话，我觉得不是一个办法。
李显冬：刚才张法官讲的，搞理论的人，有时候过于抽象思维，你恰恰证明是过错责任，不是无过错责任，在那种情况之下，他应当注意什么，他没有注意什么，如果他应当注意，能够注意，他没有注意，那么这个时候，他就应当承担责任，所以这个时候证明，这个规定没有什么错误。对这个损害赔偿中间，你要来看司机这方面，而不在乎这个受伤的人有没有过错，因为受伤的人有过错，并不能证明司机就没有过错，如果司机有过错，那么司机还要赔，只要证明这个损害是你引起的，你又不能证明。他有故意和过失，那么这个时候你就得赔偿，这就叫“无过错责任”。
耿立航：在行政法律上，不违章只是在行政法律上，不被追究责任的条件，但是在民事法律上是两回事。民事法律上要尽高度注意义务，所以说行人撞了白撞，即使在过失原则下，它也是有问题的。行人违章了，你又撞上了，你只是尽了一般的注意义务，还有更高的义务需要你注意，但现在的问题在于过去到现在，都存在这样的情况。
主持人：但是现在法律改变了，在之前有10％的道义赔偿，就算你是完全注意，没有任何责任，没有任何过错，是无辜的，你也要对行人有一定的赔偿，那么现在的新法条里边，取消了这10％，我现在最想知道就是，这10％取消得有没有道理。
李显冬：我看到这个法则以后，我觉得没有取消，法条里面取消和在司法审判中间取消是两码事。司法审判是要依据法条的，我们根据《民法通则》，你只是一个《交通道路管理法规》，还有民法呢，我们民法里面没有取消，而且我们很快要制定《侵权行为法》，这个《交通道路法规》只是一个特别法，或者说单行法，那么这个特别法、单行法和我一般法冲突的时候，这个时候，可能优先适用特别法。如果你没有规定的话，将来我们《民法典》里面的《侵权行为法》，有一般性的规定叫公平责任原则。公平责任原则就是核心的原则，大口袋原则，什么叫大口袋原则，就是到时候拿一口袋把它兜起来，也就是咱们中国人一老话，一把泥抹上去。
李显冬：法律就是一种解决问题的工具，不要把法律看得那么神秘，解决问题的工具就是最好的工具。
张敦生：取消10％，应当是有它的基础的，新法它是做了一个变动，在行政部门，就是在交警部门，以后对交通事故不评判责任，不对评判责任划分。那么以后交警部门只对交通事故的现场勘验，分析成因和因果关系，至于说这个案件的过失评判，是由法官去评判，法官依照我们民事诉讼证据规定的64条，依据法律和遵守法官的职业道德，那就是法官的良知，还有再加逻辑推理和日常生活经验，这四种形式去综合评判案件。
主持人：那您觉得今天和李教授两个人，在讨论这个问题的时候差别在哪？
张敦生：差别还是在法律适用原则上，对道路交通事故到底适用怎样的法律规则？这个原则可能李老师也讲了，应当讲我们学理界和司法界确实有争议。
李显冬：学理界本身也有很多争论，你们也不敢各自代表，包括对公平责任原则是无过错责任原则，还是一个单独的原则，也有争论。关于过错推定责任原则，是过错责任原则还是无过错责任原则也有争论。
主持人：假如有一个穷人过马路，然后一个有车族避让了，老早就注意到了，然后朝一边拐，但是因为速度高，或者是这个行人已经走得很快了，结果撞上了，他有充分的证据证明，他确实注意了、避让了，但是避让不及，你会怎么判？
张敦生：这个一般情况下，老早注意到，它有一定的距离，一般的情况下，估计不会出现事故，除非车况、车子发生故障。如果是天黑，他就没有尽高度注意的义务。
主持人：实际上，在您的观念里面，就认为完全无过错的情况不存在，是吗？
张敦生：完全无过错，按照我们交通条例上面规定，它就可能会归到意外事件内，那最后在办法中间找不到规定，所以说这个办法尽快出台，可能要规范很多行为。
主持人：咱们现在可以进行表态，大家投票是6：6，我们请6位分开，进行短暂地商量，推选一位代表，做最后的陈词。
车韵飞：主要说以下三点，第一、在世界上大部分的国家，包括发达国家，它的侵权法的制定，就是倾向于保护受害人的，所以我们国家的侵权法的制定，也应该是基于保护受害人的；第二、就是取消10％的限定，对于车主而言，并不是一个好消息，可能就是量刑的权力就在法官的手上了，法官一般说来可能是倾向于受害者的，所以他在判刑的时候，量刑的时候可能就会倾向于受害者，而并不是保护车主；第三、法律上在这种交通事故当中，过失原则或者无过失原则，在交通事故当中采用无过失原则，还是过失原则等等，这些原则是没有法律的既定的原则的，而是需要有更高一层的法律来规定的。
战海争：无论是车主也好，还是行人也好，起码你是从主观上认为，首先这个车主他必须来承担这个10％，修改之后，从公平角度从这块来说，我认为无论是对行人，还是车主都是比较公平的。而且我觉得这种意识，起码给行人，也是一种约束，所以还是认为李老师的比较对。
主持人： 其实我们今天讨论人和车的矛盾的问题，人和车并不是一个不可调和的矛盾，开车的人也有可能走路，走路的人也可能要坐车，所以我们只要对别人多一些尊重，多一些礼让，我们的生活才能够更安全更幸福。
《撞了白撞》节目背景
|
