司马迁说过他的理想，“究天人之际，通古今之变，成一家之言”。《史记》达到了这个目的。
我们学习的目的是什么？现在回过头来看，这么多年来的努力一个是为了增加我们视野的广度，另外是开掘我们从事专业的知识深度。有时候我们判断一个人的文化和修养，多半是看他的语言表达水平（虽然会有偏差）。言为心声，充分自由地表达自己的思想靠的是知识和情感。
在生活中，最近自己常有一个感觉，在讨论一个问题或探讨一个现象时，往往没有自己的看法，有时明知道对方不对，却一时找不到批驳他的论点和例子。这正是力不能逮也。真的想借一双“慧眼”，即使没有一种深邃的力量，也能看透时世变迁；在风云变幻中，多一种拨云见天日的功力。慧眼借不到，就看《视觉》吧。
近40期《视觉》做下来，发现我们的话题不太轻松，谈话内容涉及到宇宙、自然的占了一半，环境和动物保护的也不是让人发笑的话题，科幻影片虽然热闹，但基本上都关乎人类的未来和地球的命运，沉重异常。科学视野，人文关怀，是个广泛的空间。话题的准确提出和结论的出人意料地升华，全在一问一答中，所以节目的成败很大程度上就系于嘉宾的一张小口上。
《视觉》的嘉宾可分两种，一种是表达自己独到的见解者，敢于说出与众不同地的观点，另外一种能够综合别人的观点者，展现各种学说，再加上自己的感受。杂家和专家都是我们需要的。我们可能会遇到这样的情况：正襟危坐的嘉宾滔滔不绝，口若悬河，旁征博引，我们听到的是似曾相识的话语，极其熟悉的观点，这样就不能给观众留下印象。有的嘉宾字斟句酌，一字千金，引而不发，缺乏激情，平淡当然也不会打动观众。
随大流容易，卓尔不群难。这不仅要求一个人的操守，考验的也是他的学力。
我猜想，观众看《视觉》，除了精美的画面之外，就是希望听到与众不同的声音，能给人以启发、回味和启迪。为了达到这个目的，我们需要琢磨：
我们选择怎样的嘉宾？麦克卢汉曾说过，媒介传播什么样的内容固然重要，但同样重要的是媒介的形式乃至性质传送的信息。那换句话说，《视觉》谈论的什么内容固然重要，但同样重要的是嘉宾本身所传送的信息。“杨焕明”是一个信息，“郭耕”又是一个信息。这种信息对强化节目的重要性是有好处的。嘉宾是一个标志，应与节目本身对应。
让嘉宾说什么话？欣赏完一部电影后，嘉宾肯定要表达一种观点，观点是用材料（例子）来支持的，是仅向观众提示自己一方的观点或于己有利的判断呢？还是在提示自己一方观点的同时，也以某种方式来提示对立一方的观点或不利于自己的材料呢？也许我们平常的节目当中，针锋相对的辩论很少，但这也不妨碍我们在前期的准备过程中能把问题考虑得充分、全面一些。
嘉宾怎样说？人的性格各异，但表达的方式基本上可分为理智型和感情型，很难说哪一种的表达效果更好一些，如果是“动之以情，晓之于理”会使受众更易于接受。怎样让嘉宾达到最佳的状态，直抒胸臆，除去矫饰，不吐不快？怎样让嘉宾的话和观众的心理产生共鸣？怎样把设计的话题说清说透，又要紧紧结合影片，不跑题，不把人说糊涂？这就要求自己先做个明白人。然后设法让别人也明白。
如果每一个嘉宾都能在这里超水平地发挥，把多年心得和激发出来的灵感一吐为快，什么时候，最新的观点、最大的信息、最优美的表达从《视觉》里汩汩流出，那么我们自己就会被打动。
科学是多元的，话题是丰富的，嘉宾同样云集着，《视觉》虚位以待。只有百家争鸣，才会有一家之言。
《视觉》里充斥着不同的声音，闪耀着理性的光彩。这是一种状态，也是一个理想。
□刘岩群
|
