刘西金是山东省安丘市的一名农村青年。平日里从事着日出而作，日落而息的庄稼活。而在去年一个偶然的机会却让他成了一名轰动全市的英雄人物。
事情发生在去年10月11号凌晨。一个蒙面持刀歹徒闯进了与他一墙之隔的邻居王英莲家。接到王英莲的求救电话后，刘西金就立即冲上前与这名歹徒搏斗。在身受多处刀伤的情况下，最终将这名穷凶极恶的歹徒制服并捆绑了个结结实实。
“他（歹徒）说不要报警，私了怎么都行，给你钱也行，我们判断他不是一般的小偷，我们才报了警。”
几分钟后接到报案的黄旗堡镇派出所民警赶到，将这名歹徒带走。
“通过我们对这起案件的审查，他的作案手段，选的作案路线，所用的作案工具，涉及到的家庭以及和地域情况，我们了解到这起案件的犯罪嫌疑人与其他案件有些相似之处，我们就组织了一个专案办，加大力度对他进行了审查，到了第三天，这个犯罪分子交待了两起杀人案件，还有七起强奸案件和伤害案件。”
抓获歹徒后过了几天，正当刘西金还沉浸在为公安机关助了一臂之力而暗暗自喜的时候。他从当地的电视台和报纸上看到了有关此案的进一步报道。这在他心里产生了不小的震动。
“过了几天以后，我们安丘报纸和电视台也都报道说，安丘市政府奖励安丘市公安局5万元钱，黄旗堡镇党委镇政府奖给镇派出所两万元钱，当时对我们却只字未提，当时我冒着生命危险抓获歹徒，身中七刀，连声感谢的话都没有说，当时我十分气愤。”
然而让刘西金感到气愤的还不仅仅是这些。原来早在两年前，安丘市公安局就在大街小巷张贴了一份悬赏公告。公告上列出了三起历时几年没有侦破的凶杀案。并且承诺，对于上述每起案件直接扭送犯罪分子到公安机关的，奖励人民币10万元。而刘西金抓获的这名歹徒恰好正是悬赏公告上其中两起杀人案件的凶手。如今公安机关不仅从未向他提及悬赏金一事，而且连他与歹徒搏斗受伤的医药费都没有支付。于是刘西金就给安丘市公安局负责人打电话反映此事。几天后，镇派出所民警给他送来了126元钱的医药费，而对于悬赏金一事却没有任何说法。
“我们给他申报了潍坊市的见义勇为奖，潍坊市已经批下了，同时潍坊市也给他申报了省里的见义勇为奖。”
现在潍坊市社会治安综合治理委员会，已经对他抓获抢劫犯罪嫌疑人的这种见义勇为的行为奖励人民币三千元。而在刘西金看来，获得见义勇为奖让他多少感到有点欣慰。但是他也认为，自己抓获歹徒的行为完全符合悬赏公告上所提出的条件。公安机关不向他兑现悬赏金是毫无道理的。对此，随行律师也发表了自己的看法。
“公安机关的悬赏公告也是一种合同行为，这种合同的要点就是一种要约与承诺的方式，只要有人能够完成在悬赏公告中所提出的条件，那就视为履行了合同的义务，像现在这种情况刘西金已经抓获了公安机关在悬赏公告中所注明的两起案件的歹徒，他们之间就形成了一种合同关系，公安机关应该根据他所在悬赏公告中所作出的承诺一样来兑现他所提出的悬赏金。”
律师提示：
根据《合同法》的规定：当事人订立合同，采取要约承诺方式，悬赏公告内容符合要约规定的，视为要约。
随行律师分析认为，安丘市公安局发布的悬赏公告在法律上属于要约行为。而刘西金把歹徒制服以后交给公安机关，就是对这种要约行为所作出的承诺。既然双方之间形成了这种合同关系，并且公安机关也已经认定这名歹徒就是悬赏公告上两起杀人案件的凶手，那么按照悬赏公告上的承诺，公安机关就应该向刘西金兑现20万元的悬赏金。而安丘市公安局对此却另有说法。
“我们这悬赏公告是一种特定的条件，必须是对这三起案件的线索，这三起案件我们列得非常详细，而刘西金、王英莲他们没有对这三起案件提供任何线索和嫌疑，包括嫌疑人也行，哪怕是他说一句话，比如说这三起案件中有可能是他作的案，他在报案时仅仅是说我们抓了一个抢劫犯罪嫌疑人，没有说这个抢劫犯罪嫌疑人是哪一起案件的，或者是怀疑他参与了哪一起杀人案件，当时他并不知道这个犯罪嫌疑人就是这三起案件的杀人犯。”
孙副局长认为，悬赏公告上两起杀人案件的凶手是通过他们公安机关审讯出来的，因此与刘西金无任何关系。对此随行律师谈了不同的看法。
“刘西金虽然抓获的是一个入室抢劫犯，但是悬赏公告上并没有明确说明上述案件犯罪嫌疑人的特征，（并且）审讯权是公安机关所独有的，公安机关对犯罪嫌疑人进行审讯是个必经的程序，而作为刘西金个人他并没有这种权力，只要他（刘西金）确实将上述案件的犯罪嫌疑人扭送到公安机关，他就完成了公安机关在悬赏公告中所提出的要约的行为，所以公安机关也应该向刘西金兑现悬赏金。”
“我们公安机关认为，这不符合悬赏条件。”那么孙副局长的这种说法在法律上是否承认呢？
对此我们专门采访了有关方面的法学专家。“悬赏公告他指的是以一种公开的方式发出广告，即使实施一定行为的人他不知道悬赏广告，也不知道悬赏广告的内容，甚至他就不知道他的行为，实际上就是悬赏广告上所说的那种行为，比如说他所抓获的罪犯，他并不知道就是那个案件的罪犯，或者他抓获罪犯的时候并不知道悬赏广告本身，那么这些情节都不能影响这个事实出现，也就是说不影响他这个行为的确定，所以也不能成为悬赏广告作出的一方当事人拒绝给付奖金的理由。”
目前，这起因悬赏而引起的纠纷，从事实和法理上来说都是比较清晰的，并且随行律师对此还作了两个多小时的法律分析，但孙副局长还是坚持已见。
“破案是我们侦察人员和技术人员通过技术手段去破的，他（刘西金）没有提供这三起案件的任何线索。”
记者：“如果他不抓获这个入室抢劫犯，公安机关拿什么来进行侦破。”
“因为这个问题不牵涉到悬赏公告的事，咱也就不必再讨论了。”
既然是一种合同行为，是一种合同要约和承诺，完全可以通过法律途径来解决。刘西金只有通过司法途径才能为自己找到说法。
在我们这期节目即将播出的时候，我们了解到安丘市人民法院已经受理了刘西金所提出的民事诉讼。我们也将随时关注着此案的进展。
|
