2002年4月12日星期五播出
主持人 李峰：观众朋友大家好，欢迎收看今天的《海峡两岸》节目。近日台湾的大专教授协会委托民意调查基金会，在岛内做了一份民意调查。调查结果显示有37.2%的民众表示能够接受“一国两制”，而其中年轻人、有较高教育程度、女性的支持比率较高。那么，为什么会有这样的民调结果？这样的结果说明什么样的问题？今天我们的演播室特意邀请到了台湾知名人士、著名学者冯沪祥先生与我们一起来分析。
这次民意调查是台湾民意调查基金会通过电话随机取样的方式，利用4天的时间共取得1083个样本。民调结果显示，有37.2%的民意支持“一国两制”，这个数字相比较去年中旬《联合报》的33%的支持率，和《中国时报》29%、TVBS31%的支持率，呈明显上升趋势。民调显示，如果两岸协议“一国两制”保证五十年不变，维持现状，受到的支持更高，达到了50.51%。
主持人：首先欢迎冯博士今天光临我们的演播室，我们知道这几年您一直在追踪，在关注关于“一国两制”的这种民意调查，我们知道任何一项这种社会调查，它很重要的一点就是要对于抽样的代表性和广泛性的问题，因为这样可能才会具有一种科学性，那您认为这份由教师协会作出的这种民意调查，它是否具有一种代表性呢？
台湾著名学者 冯沪祥：它当然非常客观，也非常科学的，首先它有几十个调查员，在台湾全省各地来打电话调查，如果中间想要从中做弊，说预设立场，预设结论，告诉几个人说你来修改一下，这是不可能的，因为不可能全部都被买通，而且中间稍微几个人出去走漏（消息），马上相关的民意调查基金会就会受到很大的质疑。
主持人：取样的这个范围，就是调查的人员的一些成分问题，是怎么样的？
台湾著名学者 冯沪祥：这次的取样，是男女性别平均的，然后政党平均的，然后省籍平均的，然后有关的年龄也是平均的，从各个不同的角度来交叉分析，看这份民意调查背后所显示的意义是什么，非常完整，而且非常深入，也非常严谨。
主持人：在专家学者来看，要取得一份比较科学、真实反应社会民意的这种民意调查，很重要的一个原则，就是要采取价值中立的原则，因为这样不预设前提，可能才能得出真正一种民意。但是我们也注意到，不久前“陆委会”也做过一项这种民意调查。从它调查问卷的设计上，我们可以看到一些问题，比如说它提到“一国两制”是大陆吃掉台湾，那么请问你支不支持“一国两制”，那这样的调查结果显示，最后还是有12%的人来支持“一国两制”。那么，我想问的是，像我们现在手中看到的这份民意调查，它有没有预设这样一些类似前提？
台湾著名学者 冯沪祥：你讲的问题非常好，这份民意调查，没有任何的误导，也没有任何的预设前提，比如说，“一国两制”这个题目，在这个民意调查里面，它的设计非常完备，它分成三个层次来问有关的，所有的对象，第一个层次就是，完全不讲任何的说明，不加任何的引导，就问你对“一国两制”是否支持，每个人根据他的印象，他来回答，不加任何说明，这是第一类的答复。第二类答复，就跟“陆委会”的很像了，“陆委会”它是有很多的引导，而且是很多误导的，它说“一国两制”代表台湾变成地方政府，代表中华人民共和国统治台湾，代表台湾被并吞了，那么你是否支持？那么按照它所得到的这个民意调查，也有13%（支持）。第三类就是说“一国两制”，如果这“一国”就叫中国，两岸各让一步，既不是中华人民共和国，也不是“中华民国”，如果“一国”就叫中国，你对“一国两制”是否接受？所以把“一国两制”的这个定义分成三种，个别来问，这是目前所有关于“一国两制”里面最为完备，也最为持平的，然后大家可以得到一个折中数。
主持人：刚才您提到的这个问题，如果“一中”叫中国，既非中华人民共和国，也非“中国民国”是否支持？这样一个问题调查，最后的结果是什么？
台湾著名学者 冯沪祥：刚才我提到的，如果这“一国”就是简称中国，既不是中华人民共和国，也不是“中华民国”，而是两岸各让一步，就叫中国，这种“一国两制”是不是支持？那么可以说，高达半数是支持的，具体的数字50.88%是支持的，那么其中，特别是教育程度高的高达61.58%是支持的，就像您刚才所提到的一些年轻人、女性支持程度更高，而且令人惊讶的连民进党都有37.04%支持，连最为极端的“台独基本教义派”，现在叫“台联党”，也有38. 4%支持，可见，真正的“一国两制”，其实这“一国”，按照邓小平原来的讲法50年保证不变，而且国旗、国号、国歌都可以来商讨、改变，那么这个国号就叫中国，前一阵子江总书记接见台湾“统联”的时候，他就亲自讲过，以后这“一国”就简称中国，这是“一国两制”的真正内容，以这个真正内容来做一个民调，是超过半数支持的，这一点是不容台湾现在民进党跟“台独”人士一手遮天，把它任意扭曲和丑化。
主持人：因为钱其琛副总理在论述两岸关系时也提到，不论是大陆还是台湾都同属一个中国。
台湾著名学者 冯沪祥：对，是这样子的。
主持人：那据你的调查分析，什么样的人支持“一国两制”，什么样的人是不支持“一国两制”的呢？有没有这样的一些统筹的考虑呢？
台湾著名学者 冯沪祥：当然，我们可以这样分析，就是如果针对“一国两制”是一个中性的内容，不加任何说明，就问“一国两制”你是否支持，有37、2%是支持的。这37.2%里面有三种人是特别支持。第一种人是年轻人，比如说20到29岁有高达40.69%是支持的。另外30岁到39岁高达44、32%，这个说明一个什么问题？从前很多人误以为是年纪越老的人比较怀乡，比较赞成统一，他们才会支持“一国两制”。其实刚好相反。现在多数年轻人看得很清楚，国际形势、大陆市场是一个很好的发展潜力，所以很多台湾年轻人把大陆看成是他们的希望所系，以及未来发展所系。所以认为，用“一国两制”和平的方式来解决他们更能接受。所以，年轻人更加能接受，这是第一种。第二种就是学识越高的人，教育程度越高的人，他越能接受。所以，我们看得很清楚，大专以上是42.8%是支持的，比37.2%的平均数多了5%。这代表什么呢？就代表他们没有受到民进党当局扭曲跟妖魔化的影响。因为民进党和“台独”人士拼命来丑化“一国两制”，说“一国两制”就是吃掉台湾，说“一国两制”就是共产党到台湾来分台湾人的地，抢台湾人的钱，我亲自听过李登辉就这样的讲。如果那样的话，那叫“一国一制”，不叫“一国两制”。“一国两制”就是河水不犯井水，谁也不吃掉谁。越有教育程度的人，越了解真相，所以是不受影响的，因此支持的就更高。这是第二种人。第三种人就是女性支持程度，平均比男性高了5%。这代表女性更希望能够温和的手段、和平的方式来解决，女性更喜欢和平。所以从这三个更支持的人群来分析的话，可见今后的发展一定会更加稳定成长。
主持人：刚才您的这种分析，只要是不预设政治前提，不受泛政治化影响、具有分析力比较强的人都逐渐认识到“一国两制”的好处。刚才您提到这个问题，就是说，一部分民进党人士他也赞成“一国两制”。为什么会出现这种结果？
台湾著名学者 冯沪祥：因为民进党，实际上它的群众并不是铁板一块儿，民进党虽然它党员的人数有一定的程度，可是起码有90%并不是所谓“基本教义派”，所以中间要区分的。有一些“基本教义派”是死硬派，即使用核弹解决问题，他们都认为他可以冒死去支持“台独”，这是少数中的少数。多数的民进党（成员），他原来是要追求一个民主、改革的概念，或者他认为台湾人应该当家作主，这些其实还是可以沟通的。所以，刚刚不是讲了吗，如果说“一国两制”的“一国”就叫中国，谁也不吃掉谁，相互合作，那么民进党就高达37%是支持的，民进党里面的37%，可见这些人不是“基本教义派”，他是有一定程度可以说之以理的。连“台联党”也都有38%支持。可见他们这种被“台独基本教义派”煽动的这种情绪，如果能够说之以礼，让他了解真相，客观认识，他还是有一定程度，可以调整，可以改变他的观念。
主持人：为什么您刚才谈到的这种民调结果显示比较高的比例，来支持“一国两制”。但是，为什么没有落实到选票的问题上？
台湾著名学者 冯沪祥：对，这个问题很好，这就是它没有转化成选票。也就是说，“一国两制”的认同度没有变成选举的支持度。这是一个很大的关键。这不能够一相情愿地认为，37.2%的人支持“一国两制”，那一定有37.2%的人可以转成选票，没有的。像这次特别问了，说支持“一国两制”的这些人有多少人支持“立法委员”里面主张“一国两制”，结果非常支持只有8.8%，如果8.8%用原来37.2%的群众来支持，那么得到的结论只有3.38%，也就是说没有过门槛。主要的原因就是大家认为“一国两制”没那么紧迫，它是个迟早的问题，未来长期发展，比如说未来五十年不变，可是眼前所选的人，比如说他认为亲民党要壮大，这个因素更重要。比如说，他认为某某人跟他个人的关系特别好，他特别要去支持他，这些因素的紧迫性高过对“一国两制”的认同度。所以，第一个是不能够解释成说是“一国两制”的支持者，他就不愿意以后来选相关的“立法委员”候选人，不是的。而是要多多告诉大家“一国两制”的真正内容，对他们是切身的，是紧迫的。这种紧迫感还不够。另外一个，也不能够把它扭曲解释成主张“一国两制”的“立法委员”现在好像没有声音了，在“国会”里没声音，就代表“一国两制”在台湾没有声音，这也是错的。还是有很多沉默的多数，只是沉默多数在目前阶段还没有成熟、紧迫到来支持候选人。这一点是值得我们警惕的，也是值得我们很客观分析、了解的关键。
主持人：我们还注意到一个现象，就是在台湾有一些人，他是经常去游说国际社会，特别是到美国国会，去宣传他的“台独”理念。所以，实际上他起到了一种放大的功能，海外的很多人士他听不到关于“一国两制”支持率的问题。那么，你认为，像做这样的民意调查，对于让国际社会真正去了解，台湾真正的民意、主流民意，它会不会有所帮助呢？
台湾著名学者 冯沪祥：我觉得当然是有所帮助。真正讲民主，对新闻媒体就不应该封杀，可是很清楚的，在“立法委员”选前、选后，直到现在，“统派”的声音很多是被封杀的，在台湾很多媒体，它或者是自我约束，或者是逢迎上意，所以对倾向“统派”的结论，包括对“一国两制”的结论通通不敢播放。所以大专教师协会以及民意调查基金会，在台湾针对“一国两制”所做的记者会，没有一家电子媒体敢播。来的（记者）很多，但是回去通通没有播。这就会误导，就会让很多台湾的民众听不到这声音，这就是不民主、不公平的。也会让国际媒体，美国的很多主流媒体误判，误以为台湾没有人支持“一国两制”。明明是有这种市场，明明是有这么多人心。但是声音出不来，被专制的、集权的、霸道的方式所压制了。两岸中国人的问题，在台湾这一部分有相当的部分是希望和平统一，是希望用“一国两制”来解决的。希望美国人不要从中搅局。希望美国人不要自以为是，从中干预。我想他们也有一些是讲道理，通情达理的人，也应该听得进去。
主持人：我想国际社会要去真正了解台湾主流民意，这一点非常的重要。好，非常感谢冯先生给我们做的分析，谢谢。有专家指出，关于支持“一国两制”的民意攀升，是因为有更多的台湾民众已经看到，“一国两制”是保持台湾民众生活现状、发展两岸关系、稳定台湾政局、搞好台湾经济的最坚强的后盾。好，感谢收看今天的《海峡两岸》节目，下期节目我们再见。（编导：安倍含）
|
